No debate mais polêmico da campanha eleitoral de 2014, a então candidata à reeleição, Dilma Rousseff (PT), questionou o adversário, Aécio Neves (PSDB), sobre a sua posição a respeito da chamada Lei Seca, que pune motoristas que são pegos embriagados ao volante.

Ainda que sem mencionar o caso, a intenção da pergunta era provocar o rival a respeito de um episódio ocorrido em 2011, quando Aécio foi parado em uma blitz, no Rio, dirigindo com a carteira vencida e recusou-se a fazer o teste do bafômetro.

O candidato tucano reagiu duramente, primeiro afirmando que faltou à rival "coragem para fazer a pergunta direto". Depois disse: "Eu tive um episódio sim, e reconheci. Eu tenho uma capacidade que a senhora não tem. Eu tive um episódio que parei numa Lei Seca porque minha carteira estava vencida e ali naquele momento inadvertidamente não fiz o exame e me desculpei disso. Como a senhora não se arrepende de nada no seu governo", replicou.

A menção de Dilma ao caso foi duramente criticada por quem analisou o debate posteriormente. O campo tucano enxergou na pergunta uma "baixaria", entre outras que teriam sido cometidas pela campanha petista.

Discutir publicamente um fato ocorrido na esfera da vida privada de um candidato à Presidência é um certo tabu no Brasil. Existe a este respeito um cuidado que não há, por exemplo, nos Estados Unidos.

Por outro lado, os brasileiros parecem muito à vontade para discutir a vida privada de atores ou celebridades. O frenesi recente, causado pela foto, obtida por um paparazzo, do humorista Marcelo Adnet beijando uma mulher que não a sua, mostra isso claramente.

Tenho uma dúvida: qual é a diferença? Por que expor a intimidade de um ator parece normal, corriqueiro, e tratar abertamente da vida privada de um político dá a impressão de ser tão chocante? Qual das duas atitudes está errada?

Leia também
Dilma pergunta sobre Lei Seca e Aécio comenta recusa ao bafômetro em 2011
"Errei e me arrependo", diz Marcelo Adnet sobre traição